3分3d注册-泰州新闻夜班车
点击关闭

蒙面政府-政府据《紧急法》订立《禁蒙面法》与正式立例相类

  • 时间:

克里斯特尔斯复出

高等法院原訟庭去年11月裁定政府引用《緊急法》訂立《禁蒙面法》不符合基本法規定,其後頒令禁蒙面法無效,政府一方提出上訴。高等法院上訴庭昨日起一連兩天開庭審理。政府一方說,回歸前,政府曾多次引用《緊急法》制訂法例;回歸後,基本法並無禁止立法機關授權行政機關立法。政府一方強調,蒙面人至今仍在破壞,並傷害市民和警察,香港處於「危害公安」的情況,上訴庭應考慮目前情況,讓《禁蒙面法》施行,否則暴力將會隨時升級。\大公報記者 胡家俊

代表政府一方的資深大律師余若海陳詞指出,本案關鍵所在是《緊急法》有否違反基本法。

林文瀚法官曾問及,應否因少數人的暴力行為而犧牲大眾的表達自由權利。余若海回應指,正因近期所謂和平示威,很快便遭暴徒騎劫,令大眾失去和平集會權利,故政府訂立《禁蒙面法》有必要,有關限制亦合乎比例,否則暴徒會藉蒙面壯膽犯案,但原訟庭未有充分考慮此點。

圖:政府一方強調,蒙面暴徒至今仍在破壞,並傷害市民和警察,香港處於「危害公安」的情況

原訟庭早前認為,政府據《緊急法》訂立《禁蒙面法》與正式立例相類,質疑繞過立法會。對此,余若海表示不同意,他強調,基本法有賦權予立法會,可授權特首與行會訂立緊急規例,故訂立《禁蒙面法》並無超越基本法的規範。

破壞傷人避刑責「危害公安」余若海又引用時任全國人大常委會法工委副主任喬曉陽於1997年2月的發言,他說,香港回歸前原有法律的條例及附屬法例,若不牴觸基本法,可採用為特區法律。

上訴人為行政長官、行政會議、警務處處長及律政司司長;答辯人則為郭榮鏗等24名「泛暴派」立法會議員及社民連梁國雄。今次上訴聆訊由首席法官潘兆初、上訴庭副庭長林文瀚和法官區慶祥共同審理。

對於近日武漢爆發不明原因病毒性肺炎,余若海指《禁蒙面法》可用醫學或健康理由作抗辯,但強調不少蒙面人戴上防毒面罩而非外科口罩,並參與暴力行為及襲警,不大可能是無辜。

對於有人因避免身份曝光影響工作等原因,而想戴口罩示威請願,余若海認為當中須取得平衡。因過去超過半年,不少人戴口罩破壞或傷人,顯然是想逃避法律責任、抵抗警方驅散,已構成「危害公安」狀況,故政府訂立《禁蒙面法》,全為了恢復社會秩序。

全國人大常委會亦已審視過殖民地時期的法例,廢除了體現英國實行殖民統治的法律、三級架構選舉等殖民法例。而《緊急法》已通過人大常委會的審視,延續成為特區的法例,意味至今仍然有效。

若追本溯源,《緊急法》於1922年訂立,港英政府早於回歸之前已引用過數次,早已成為香港製度一部分,而能「順利過渡」。

泛暴派一方陳詞稱,特首會同行政會議根據《緊急法》的「危害公安」情況立法,但「危害公安」很主觀而並無客觀標準。聆訊今日繼續。

今日关键词:东马不退报名费